Dans la même rubrique
-
Partager cette page
Intelligence artificielle et recherche documentaire : des outils
L’IA documentaire est présente à deux niveaux :
- Sur les outils documentaires traditionnels (bases de données, plateformes de périodiques) auxquels on a ajouté un outil IA pour traiter l’information. Ces outils ne sont pas présentés ici. Pour les retrouver, cherchez la base de données ou la plateforme qui vous intéresse dans CIBLE+.
- Sur les outils IA documentaires natifs qui s’appuient sur des corpus de textes académiques en accès libre. ATTENTION : de nombreux éditeurs scientifiques commerciaux, parmi lesquels certains incontournables, ne donnent pas accès à leurs articles à ce type d’IA ; ceux-ci ne seront dès lors pas repérés par celles-ci (c’est le cas évoqué ci-dessus). Nous vous présentons, sous forme de fiches synthétiques, quelques outils disponibles gratuitement ou sur abonnement, qui ont été analysés par des documentalistes spécialisés. Ces outils évoluant rapidement, les fiches seront mises à jour régulièrement. Pour l’instant, vu les limites des outils d’IA documentaires actuels, l’ULB a décidé de ne pas prendre de licence institutionnelle pour l’un d’entre eux.
Connected Papers < https://www.connectedpapers.com > A partir d’un article ou d’un nom d’auteur proposé par l’utilisateur, cet outil génère un graphe reliant des publications scientifiques dont les thématiques sont similaires à l’article/sujet encodé, facilitant ainsi la découverte de nouveaux travaux pertinents sur le même sujet.
| Points fort | Points faibles |
| Interface simple et intuitive ; visualisation graphique | Absence de recherche avancée, couverture limitée |
| Exportation vers outils de gestion bibliographique (Zotero, Mendeley, Endnote) | Mauvaise ergonomie de l'historique et des données |
| Filtres (open access, mots-clés, année) | Données non actualisées en temps réel |
| Version gratuite : 5 graphes/mois | Inadapté pour un état de l'art complet |
Accès à l'analyse détaillée
Consensus < https://consensus.app > Assistant d’analyse et de recherche permettant, au moyen de prompts (simples et en langage naturel), de générer de nouveaux contenus (synthèses) à partir de données moissonnées dans Semantic Scholar et OpenAlex.
| Points fort | Points faibles |
| Rapide et clair | Analyse uniquement titres et résumés |
| Suggestions de questions | Synthèse basée sur 10 articles |
| Données sécurisées | Absence de tri avancé |
| Intégration avec gestionnaires bibliographiques (Zotero) | Peu adapté pour recherche exhaustive ; la couverture des sciences humaines est moins bonne |
Accès à l'analyse détaillée
Elicit < https://elicit.com > Outil d’IA conçu pour faciliter les revues systématiques et la recherche académique, principalement en sciences et santé, via Semantic Scholar.
| Points fort | Points faibles |
| Interface claire et intuitive | Version gratuite très limitée (6 rapports) |
| Assistant de prompt et historique des recherches | Lenteur du mode Research Report |
| Exportation variée (BIB, RIS, TXT, PDF) | Résultats instables et parfois peu fiables |
| Interrogeable en plusieurs langues | Couverture inégale, not. en sciences humaines et abstracts sommaires |
Accès à l'analyse détaillée
ResearchRabbit < https://www.researchrabbit.ai > Outil de cartographie de citations bibliographiques, il repose sur l’import de données bibliographiques (articles scientifiques) à partir desquelles il renvoie de nouvelles références sous forme de listes et de cartographies de relations de citation.
| Points fort | Points faibles |
| Gratuit et accessible | Interface peu intuitive |
| Intégration avec Zotero | Absence de recherche avancée |
| Visualisation graphique et chronologique | Résultats limités hors sciences dures |
| Exportation variée (PNG, CSV, RIS, BibTeX) | Doublons et couverture incomplète (not. pour les livres) |
Accès à l'analyse détaillée
Semantic Scholar < https://www.semanticscholar.org > Indexe des publications et analyse les citations extraites en distinguant celles qui jouent un rôle central dans un article de celles qui sont simplement mentionnées, puis les classe de manière à produire des indicateurs sur l’importance relative des références dans un contexte de recherche.
| Points fort | Points faibles |
| Pondération des citations pour faire ressortir les plus influentes | Densité du corpus variable par discipline et langue |
| Affinement par facettes et tri par niveau d’influence | Pas de recherche avancée |
| Exportation variée (Bibtext, Endnote ; styles préformatés) | Faible couverture pour les sciences humaines |
| Gratuit |
Accès à l'analyse détaillée
Storm < https://storm.genie.stanford.edu/ > Outil gratuit qui génère des textes non académiques, longs, structurés et référencés, comparables à des pages Wikipédia, à partir de ressources en ligne et d’une conversation simulée entre « experts ».
| Points fort | Points faibles |
| Gratuit | Prompts uniquement en anglais |
| Structuration claire avec plan détaillé | Absence de filtres avancés |
| Sources accessibles et conversation multi-perspective | Citations non normées et sources biaisées |
| Exportation en PDF et interface intuitive | Inadapté pour recherche académique avancée et sujets sensibles ou confidentiels |
Accès à l'analyse détaillée